Культура ест стратегию на завтрак
Сегодня мы поговорим про культуру ошибки. Что это такое, зачем нужно именно в дизайне, почему быстро выбрасывать гипотезы гораздо лучше, чем пилить каждую фичу, которая приходит на ум — в данной статье.
Возможно, я сейчас ошибаюсь, но, кажется, именно в русской культуре исторически сложилась максимальная любовь к ролевой игре «охота на ведьм».
«Кто виноват? И что делать?» — обратите внимание, вопрос о быстром нахождении и расстреле стрелочника — всегда стоит первым в нашем исконном патерне.
«Две беды: дураки и дороги» — из той же серии, когда в первую очередь все бросаются на поиски этого самого дурака, ведь это куда проще, чем вторым шагом начинать строить дороги. Как же хочется самым первым указать пальцем на мгновенно найденного в нашем здоровом коллективе дурака, а вот уж прокладкой коммуникаций пусть занимаются другие.
Оказывается, такой исконный подход в 21 веке стал уже контрпродуктивен. И в дизайне особенно, где именно быстрое количество вариаций, проб, гипотез — позволяет продукту расти максимальными темпами.
Причем, как ни странно, чем больше у дизайнера процент ошибок — тем, зачастую, лучше для компании в целом.
Разберем этот парадокс на примере. Допустим, у трех дизайнеров стоит одинаковая задача повысить некую метрику: конверсию, DAU, NPS, не важно.
Первый дизайнер, допустим, рисует единственный вариант макетов, при этом безошибочно сочетая все компоненты и фреймы по дизайн-системе и в установленный срок передает макеты в разработку.
Всё у него выглядит красиво и юзабилистично, однако на дистанции выясняется, что новый дизайн увеличил показатель всего на десятую долю процента, то есть в рамках погрешности.
Да, такого дизайнера можно похвалить за скорость и мастерство, за качественную работу в срок и формальный рост метрики. Но заработала ли на этой погрешности вся компания? Окупил ли такой синьор дизайнер своей работой свой оклад в 300-400 тысяч? Тут большой вопрос.
Второй дизайнер в нашем примере взял и сделал сразу 3 варианта, обкатал их на коридорных А/Б тестах и выбрал очевидно лучший.
В лучшем из трех вариантов столь желаемая метрика выросла сразу на пару пунктов, и это очень даже круто. Тут впервые его зарплата за этот месяц окупилась столь классным релизом, но давайте ещё посмотрим на третьего дизайнера.
Третий — да пусть будет у нас типичным косячником. Он вместо одного спринта делал макеты аж целых два, и в итоге сделал аж 20 вариаций одного и того же решения, и в спешке даже развалил утвержденную на высочайшем уровне священную Дизайн-систему, накастомизировав новых компонентов.
Да, конечно же, в стандартной компании, не хватающей звезд с неба, такой дизайнер будет мгновенно вышвырнут за ворота — неисполнительный тормоз, поправший святость любой Системы (даже дизайн-системы) у нас на руси испокон веков карается максимально люто.
Однако, предположим, что не поленившись прогнать через тесты все его 20 вариантов, внезапно выяснилось, что одно из решений (да, выполненное не по заветам и канонам отцов и прадедов) — дает кратный (много-кратный) рост желанной метрики. Не на пару процентов, а, допустим, в три раза. Да, такое бывает, редко, но случается в реальной жизни.
И какого из трёх дизайнеров, вы, как владелец компании, уволили бы, а которого —премировали (благо, теперь есть из каких денег)? Исходя из интересов компании, разумеется, глядя на конечный результат — деньги.
И тут возникает вопрос: а мы все зачем приходим на работу? Или ради ловли и наказаний очередного дурака, или ради прокладки новых дорог-коммуникаций к пользователям и их деньгам?
Хватит ли нашей храбрости для того, чтобы пойти и переделать дизайн-систему в связи с новыми открывшимися подходами? Хватит ли нашего упорства, чтобы уговорить фронтов перекастомизировать все их библиотеки, ведь кратный же рост метрики, же! Ведь этого же мы и хотели? Или нет? Или проще тихонько сидеть, не раскачивая лодку?
Развитая Культура ошибок в команде со временем приводит нас к парадоксальному выводу.
Специфика управления хорошими и честными людьми заключается в том, что их не нужно наставлять, исповедовать, спасать, жалеть, понимать, крестить, убивать.
Невозможно одновременно заниматься педагогикой и заработком денег. Перевоспитание своих коллег и рост продаж продукта не могут сосуществовать в общем пространстве времени просто никогда. Никак. Нет.
Ростом и развитием сотрудников, а заодно и вылепливанием «лучшей версии себя» можно лишь в одном случае — в случае, когда шансов вырастить и развить продукт уже точно никто не видит, а до неминуемого краха проекта надо чем-то себя развлечь на работе, попутно подновляя резюме всё новыми скиллами и уровнями компетенций.
Попробую развить дальше мысль до парадоксальной, а вы меня поправляйте в комментах:
Даже, даже (!) если ваш сотрудник открыто ворует — но при этом приносит живых денег больше, чем стоят расходы на его причуды, то такого сотрудника в бизнесе (реальном бизнесе) нужно оставлять и еще и поощрять, чтобы не сбежал к конкурентам. Если вы — про деньги, про капитализм, про рост.
Посмотрите на любого сотрудника и скажите себе: хотели бы вы, чтобы он, весь такой ошибающийся, завтра оказался у ваших прямых конкурентов? Чтобы теперь они учили и воспитывали его, или же получали кратный рост метрик, как в нашем примере с Третьим дизайнером?
Кстати, а сколько прототипов нужно опробовать? Вот сколько их делать под каждую задачу, ведь с ростом их числа будет расти и процент выброшенных в мусор?
Как можно больше. Парадоксально, но вообще не совершающий ошибок дизайнер, сразу с первого же макета находящий приемлемое решение задачи:
- либо гений куда более высокого уровня, чем Джонни Айв и его нужно срочно отправлять в совет директоров,
- либо это очень везучий человек с идеальной интуицией, который даже в казино никогда не проигрывает ни копейки,
- либо же человек, виновный в гигантской упущенной прибыли, когда ввиду боязни вечной «охоты на ведьм» в коллективе — не попробовал более ярких, смелых, пограничных решений и тем самым потенциально лишил гибкости и эволюционных преимуществ весь продукт целиком.
Возможно, я сейчас ошибаюсь в своих умозаключениях и выводах, но задумайтесь прямо сейчас: готовы ли вы простить мне сейчас эту ошибку?
В конце концов, в острой конкурентной борьбе побеждает не тот, кто делает правильно — а тот, кто бежит быстрее и больше пробует, ошибается, падает и снова встаёт.
Я промазал больше девяти тысяч бросков за свою карьеру. Проиграл в трехстах матчах. Двадцать шесть раз мне доверяли решающий бросок, и я промахивался. Я терпел неудачи снова и снова. Именно поэтому я добился успеха.
С чего же начать, как побороть в себе Синдром Отличника и начать ошибаться? Как запустить новую культуру в команде, когда поиск виновных уже стал любимым занятием руководства?
В нашей команде мы запустили полу-шутливый процесс продажи индульгенций, дающий законное право на разовое согрешение.
Попробуйте и вы. Ну, например, вновь пришедшему сотруднику вместо дурацких брендированных ручек-блокнотов, выдайте в рамках welcome-pack три красиво отпечатанных «Прощенных грамоты», с помощью которых он во время испытательного срока может ими покрыть три своих косяка и не вылететь с работы.
Но индульгенции будут нужны не только новичкам, ведь иногда ваши даже опытные коллеги могут переживать острые кризисы в жизни: разводы, болезни, смерть близких и т.д. — когда их продуктивность снижается.
Разумеется, не всем компаниям такая идея подойдет, ведь есть цифровые продукты, управляющие безопасностью, где цена взлома или ошибки высока невероятно, но там уже пусть вступает в дело уголовная ответственность, в эту сферу лезть не будем.
Но верно и обратное. Лично я знаю и пару таких продуктов, где продавая за деньги такие вот бумажные Индульгенции собственным сотрудникам и их родственникам — они, наоборот, смогут кратно поднять выручку относительно текущего положения дел и впервые выйти в плюс.
Тоже чем не пивот для стартапа? Ведь такие прощенные грамоты можно даже не печатать на цветном принтере, а высылать в виде куар-кода в почту. Торговля индульгенциями всегда в истории была делом невероятно прибыльным, а что продаёте сейчас вы вашим пользователям?
И да, пацаны не извиняются, но ведь нигде не говорят, что пацаны не ошибаются. Тоже своеобразная культура ошибки, ведь так?
