Для тех кто пропустил твиттер-сенсацию: Бывшая креативная директорка Петшоп - Соня Мудвекс - пожаловалась в Твиттере, что ее концепцию упаковки нового корма с флэт-иллюстративным хомяком заменили хомяком в шляпе.
Привет! Меня зовут Елизавета Белова, я арт-директор в рекламном и брендинговом агентстве Jekyll&Hyde. И я хочу поделиться своим мнением об этой ситуации:
Что случилось?
Вот такой пост выложила Соня в Твиттер.
Ожидаемой реакции, как и концепции, не суждено было жить: вместо поддержки сообщества, твиттер почти единогласно решил, что хомяк в шляпке круче, просто потому что.
Почему это интересно?
Сложившаяся ситуация позволяет не лишний раз задаться вопросом: что такое хороший дизайн и что такое плохой? И может ли вообще существовать такой критерий оценки как “хорошо” и “плохо”.
Что я об этом думаю?
Я не думаю, что такая концепция упаковки действительно круче и являет собой пример «продающего» дизайна. Нет.
Такой резонанс — это случайность, хаос, который привел к лучшей узнаваемости бренда.
Можно ли повторить успех и ждать высокие результаты в метриках узнаваемости бренда? Тоже нет.
Просто потому, что эта упаковка - не продукт долгосрочной стратегии, а чистая случайность. Как и шум в Твиттере. Без публикации Сони никакого шума бы не было.
Если говорить про субъективную оценку двух упаковок, то первая - иллюстративная - действительно создает яркое пятно на полке. Однако, ее трудно объяснить человеку в ситуации самой покупки: «та, которая красненькая»?
Пользователи Твиттера отметили, что по второй упаковке сразу понятно, что это корм для хомяка — я с этим соглашусь, потому что вся полка кормов для грызунов так и выглядит — «земельные цвета», визуальный шум и изображение грызуна.
Условному мужу, конечно, легче объяснить: «возьми пачку с хомяком в шляпе». Однако, бренд сам убил возможную отличительную черту, сделав всю серию грызунов в одинаковых соломенных шляпах. Чем визуально отличается дегу в шляпе от хомяка в шляпе?
Вывод
В общем, попытка дизайнера ткнуть прошлое руководство в отсутствие вкуса закончилась тем, что принесла этому руководству, увы, неплохие дивиденды. За счет активной коммуникации с потенциальными покупателями.
Правда, существует вероятность, что как только Твиттер переключится на другую новость, хомяк перестанет быть звездой и его заменит кто-то более свежий.
Я считаю, что случайная удача и шум — это очень круто. Но намного более полезно для бизнеса — строить долгосрочные управляемые стратегии коммуникации, в том числе визуальные.
Что вы думаете по этому поводу? Пишите свои мысли в комментариях.
Подписывайтесь на наш ТГ-канал, в нем мы делимся своим опытом работы в рекламе и брендинге.
