Мы закончили летний набор на стажировку UX/UI-дизайнеров от CreativePeople и Humbleteam. За это время мы провели 2 стрима: в первом рассказали про формат стажировки и дали тестовое. А во втором — детально рассмотрели, как можно было бы решить задачу из тестового задания.
По итогу мы разобрали все присланные 623 отклика! А 57 человек выделились на общем фоне и попали в категорию «горячо», а значит их решения были интересны, и они смогли неформально подойти к задаче.
23 человека мы пригласили на собеседование. С двумя дизайнерами мы будем работать проектно, а шестеро получили места на стажировке.
Во время проверки работ мы отметили, что некоторые ошибки повторяются чаще всего. В этой статье мы поделимся, на что стоит обращать внимание и что поможет вам увеличить свои шансы попасть на стажировку.
Самый первый и простой совет — проверяйте все, что вы отправляете
Звучит очень банально, но среди высланных анкет, постоянно попадались нерабочие ссылки или битые PDF. И это бывает чаще, чем вы думаете. Я [Александр Ковальский, дизайн-директор CreativePeople] много раз бывал в жюри дизайн-фестивалей и обязательно в списках участников бывали те, у кого не открывался сайт, не загрузился архив, пропало приложение из сети и т.п. Десятки часов команды, потраченные на создание кейса, пропадали просто из-за того, что кто-то вовремя не оплатил домен или перепутал ссылку. Такие работы всегда снимаются с конкурса. Вы удивитесь, как много человек не могут разобраться, как делать ссылки публичными в Notion и Figma или неправильно дают права доступа. Просто проверяйте все, что вы шерите — открывается ли это в режиме инкогнито. Если бы не PDF, которые мы просили приложить всех участников, больше 20 человек остались бы без проверки.
Один человек скопировал в анкету вместо ссылки на Figma, ссылку на артикул товара из популярного маркетплейса (можно купить футболку). При этом, в сопроводительном письме написано, что кандидата отличает «перфекционизм к каждому пикселю».
Пять человек в графе «ссылка на портфолио» просто указали сайт Dribbble.com или Behanсe.net — именно так, просто ссылка на главную страницу, а не на свой профиль.
Кто-то скинул ссылку на c://users/user/desktop… Обидно, если ваши шансы снижаются из-за банальной ошибки.
Второй совет — про задание и почему важно соблюдать требования
Конечно, бывают особые тестовые задания, специально сделанные так, чтобы всех запутать. Но чаще всего это не так. Особенно в части требований предоставления результата.
Графа «продублируйте» означает буквально, что нужно повторить всё, что было в Figma в PDF-формате. И если вы сделали разные версии, или одно должно было дополнять другое, вполне возможно, что проверяющие могли что-то пропустить. В нашем случае Figma мы открывали, только чтобы что-то уточнить. Например, посмотреть как человек работает со слоями, если такая потребность возникла у проверяющего. В остальном мы проверяли именно PDF-файлы.
Это было связано с тем, что мы детально разобрали решение на стриме до проверки, и много кто мог бы схитрить и исправить свое решение, посмотрев эфир.
Какие ошибки не стоит повторять:
- не стали визуализировать свое решение и ограничились текстом;
- не уложились в обозначенное количество знаков в описании концепции (текста было очень много, но это не помогло вывести работу на нужный уровень);
- прислали PDF, в котором была ссылка на Figma (хорошая попытка, бро!);
- прислали 4 и более вариантов решения;
- прислали решение вообще без описания (только картинки);
- сделали решение для десктоп-версии, а не для мобильного приложения.
Совет третий — хотите победить, не присылайте первое решение, которое пришло в голову
Придумайте хотя бы несколько (а лучше много) вариантов, поживите с ними, а затем доработайте и пришлите только самые интересные.
Почему так? Половина полученных нами решений совпала и содержала в себе самый тривиальный подход:
ChatGPT — это же чат? а Telegram — это приложение для чатов? Тогда пусть ChatGPT станет просто вкладкой или чатом вроде «Избранного».
Почему это слабое решение и как оно проигрывает в полезности другим, мы детально обсудили на разборе.
Но самое главное, это настолько простой и очевидный ответ, что тех, кто прислал такое решение просто-напросто невозможно сравнить между собой.
Намного интереснее были ответы, в которых автор смог разобрать на кусочки пути пользователей и найти решение, как при помощи ChatGPT улучшить сценарии или создать новые.
Отдельно хочу отметить, что 90% всех тестовых, присланных для устройства именно на работу, оказались слабее, чем решения ребят, попавших в ТОП из списка стажеров. Это даже немного удивило.
Совет четвертый — оформление.
Если вы думали, что в этом тестовом не было задания на визуалку — вы ошибались. Оно было :)
У нас не было конкретных требований по визуализации, кроме того, что надо использовать актуальный дизайн приложения Telegram. Но у каждого была возможность заработать дополнительные баллы, круто оформив свою презентацию.Конечно, мы смотрели, как люди мыслят и какие предлагают решения, но глядя на презентацию всегда можно сделать вывод, какой уровень визуализации доступен автору. И вот это была как раз хитрость, про которую мы не говорили в эфире.
Очень хорошо видно подход и уровень дизайнера по тому, как он оформил свою подачу, даже если его не просили этого делать. Откройте свой pdf и посмотрите свежим взглядом: как там шрифты, отступы, сетка, акценты, композиция, читаемость?
За оформление мы не снимали баллы, но кто-то мог на этом получить пару бонусных. Важно помнить, что финальная оценка всегда собирается из большого количества мелочей. Прямо как финальный результат в ваших дизайн-проектах.
А про новые стажировки вы всегда сможете узнать в Telegram-канале CreativePeople.
P.S. И не забывайте про сопроводительный текст, иногда он может быть чертовски хорош, как на примере ниже 👇
Александр Ковальский, дизайн-директор CreativePeople.
