Все интерфейсы медиа сервисов похожи друг на друга, сказал бы Лев Николаевич, и был бы абсолютно прав.
Такой одинаковый подход, который можно назвать интерфейсом типа «газетный ларёк», делает все эти сервисы безликими. Витрина обложек контента в Ютубе концептуально не отличается от витрины Нетфликса. Газетный ларёк всех уравнял.
Естественно, возникает вопрос: а что кроме витрины можно предложить пользователю, тоже удобное и интуитивно понятное в плане навигации, но ещё и имеющее своё лицо?
Если вопрос поставить по другому: какая есть альтернатива газетному ларьку? – то на ум сразу приходит ответ: библиотека. А если точнее – хорошо продуманный каталог, где нет ничего лишнего и ничто не отвлекает от цели поиска.
Оказывается, что интерфейс можно построить только на основе текста. Это принципиально отличает его от других интерфейсов.
Данный концепт мы назвали Typographic UI
Интерфейс есть текст. Или интерфейс = 100 % текст.
Принципиальным в этой формуле является число 100. Не 95, не 98, не 99, а именно 100. Кто-то скажет: небольшая разница. На самом деле – огромная. Попробуйте пообщаться с человеком и шимпанзе. Получится в обоих случаях? А между тем разница в геноме этих двух гоминидов всего около 2 %.
100 % текст – это абсолютный предел. А как известно, в предельных значениях свойства очень сильно меняются. Возьмите, например, сверхпроводимость, которая появляется в материале только при приближении температуры к абсолютному нулю. Так и в интерфейсе – меняется восприятие, а вместе с ним и эстетика всего продукта.
Typographic UI – эстетика предельной утилитарности.
Так почему же газетный ларёк должен уступить место типографскому подходу?
Во-первых, стоит признать, что в газетном ларьке тоже присутствует типографика, но фокус в том, что обложки, всякие картинки, кнопки и прочие элементы в интерфейсе перетягивают внимание на себя. Что толку в шрифте, над которым работали лучшие шрифтовые дизайнеры, если этот шрифт похоронен под слоем разного рода отвлекающих картинок?
Во-вторых, картинки в интерфейсе подменяют задачу навигации на задачу просмотра этих картинок. Пользователь залипает на картинках и забывает, что он вообще ищет.
В-третьих, у газетного ларька нет своего лица, что не скажешь про интерфейс, построенный с помощью одного текста. Как и подпись человека, все шрифты – уникальны.
В-четвертых, и наверно самое главное, минимализм типографского интерфейса – это уже совсем другой уровень эстетического восприятия, совсем другая культура потребления. От прошлого мещанского газетного ларька – к истинному искусству!
Несомненным плюсом новой концепции интерфейса является наличие типографского богатого опыта: как создать шрифты, как расположить текст.
Из минусов нового подхода стоит отметить вероятные ошибки шрифтового дизайна, которые в таком интерфейсе будут ну просто «налицо».
Ну и, конечно, хороший индивидуальный шрифт, как и престижный автомобиль, – недешёвое удовольствие. Но если мы говорим о шрифте как об искусстве, то разговор о деньгах неуместен.
Новая культура и эстетика – вот главное предназначение новой концепции.
