Статья поможет, если в работе возникают конфликты интересов: кажется, что всё неправильно и люди вокруг делают только хуже. Не хватает уверенности в спорах, много страха и сомнения.
Я опишу понятную последовательность действий в ситуациях, когда:
- Вы столкнулись с идиотизмом (по вашему мнению);
- Вы не согласны с решением другого человека;
- Вы принесли точно классную идею, но вас, недооценённого гения, проигнорировали.
Я — Никита Нова. Свободный художник, арт-директор и жук-самодур. У меня повышенный уровень любопытства и желания во всём разобраться. Делюсь своими размышлениями о мире и дизайне, даже если они часто противоречат общественным.
Знакомые или работающие со мной люди знают, насколько я люблю спорить. Не потому, что все вокруг неправы, а потому что мне чертовски интересен мир в своей неоднозначности и я искренне хочу во всём докопаться до сути. Кто-то коллекционирует монетки, билетики, фантики, а мне интересно коллекционировать разные точки зрения.
Одна из моих любимых игр — «Добавь новое мнение в коллекцию». Играется она так: если вы с человеком одинакового мнения, нужно специально встать на противоположную позицию и начать спорить, защищать новую точку зрения, расширять представление о теме. И даже, возможно, сломать свой комфортненький и безопасненький мирок.
Дизайн развивается в сомнении и поисках. Если вы что-то сделали с первого раза, скорее всего это — ваше художественное высказывание. В коллективной же работе неизбежно возникают конфликты. И вот мой идеальный кейс, как начать спор экологично.
Шаг 1: подготовьте своё решение
Сфокусируйтесь на том, что оно делает такого, чего не делает существующее. Не зацикливайтесь на объяснении, почему ваше решение — хорошее: приобретённые плюсы от него могут не стоить затрат на изменения. Поэтому более сильной позицией будет идти от противного.
Шаг 2: вы не правы
Всегда. Просто всегда. В 100% случаях начинайте с мысли, что вы не правы. Достаточно сместить фокус внимания со своей точки зрения на чужую (для этого и нужно играть в собирание разных точек зрения), и окажется, что по-вашему неверное решение лучше в существующих обстоятельствах или предлагаемом контексте. В качестве разминки мозговых мышц станьте адвокатом неправильного решения.
Шаг 3: диалог с ответственным
Подойдите к ответственному за принятие решений: арт-дир, ментор, стейкхолдер, лид. Ещё можно подойти к коллеге с большей долей понимания, экспертности именно в этом вопросе. Начните диалог с интереса:
— Вау! Неожиданное решение, почему оно здесь? Я правильно понимаю, что мы делаем так, потому что…
А можете не делать умный вид и просто спросить: «Почему мы так делаем?»
Эта позиция — интерес + приглашение к диалогу — делает вас заодно. Не вставайте на разные берега: когда мы работаем в коллективе, сторон быть не может, потому что и соревнований нет. В конечном счёте, даже если вы собрались конфликтовать с кем-то то, это всё ради одной цели — сделать работу лучше. Поэтому сыграйте с оппонентом в другую игру. Вместо: «Мы враги, мы думаем по-разному и только один из нас победит», лучше: «Мы заодно, перед нами проблема-злодей. Мы либо вместе проиграем, либо вместе выиграем!».
Шаг 4: сначала разберитесь, потом спорьте
Собирайте контекст, информацию, находите подтверждение преимуществ вашего варианта и его слабые стороны. Если вас убедили — продолжайте работать. Может, ваша идея когда-то понадобится. Её можно будет предложить просто для демонстрации жизнедеятельности.
Шаг 5: достаём наше решение
Да, именно сейчас. До этого мы не просто реверансы отвешивали и предыдущие шаги пропускать нельзя. Но по факту диалог начинается здесь.
Всё потому, что чаще всего дебатировать и не нужно — проблема решается на шаге 2-3 и редко проходит все 6.
Четыре совета по презентации
На мой взгляд, любую идею (её суть) нужно уметь объяснить за 1 минуту — в идеале. Хорошо, если вы сможете сделать это за 3 минуты.
Помните: монолог — неравномерное распределение ораторских ресурсов: вы на табуреточке, слушатель молчит. А в конце представления даже не помнит, что спросить-то хотел.
Давайте уважать время друг друга. Тем более, что своими аватнюрными инициативами вы и так забираете его у другого человека. Будем брать за золотой стандарт 10 минут. Постарайтесь придерживаться такого плана:
- 1-3 минуты на основную презентацию вашей идеи. Встаньте на табуреточку. Объясните: чем решение лучше, что оно делает уникального в сравнении с принятым? В какой степени закрытие новых потребностей важно для проекта?
- Пригласите человека к диалогу. Доказательство и убеждение строятся не на том, что вы говорите громче и больше остальных, а на том, что с вами соглашаются.
- Будьте на одной стороне. Помните: ваша цель — победить проблему, а не оппонента.
- Честность обескураживает.
Шаг 6: принять ответственность за решение
Исхода два: нет или да. Нет — вежливо принимаем отказ и топаем работать. Порефлексируйте, позлитесь, подумайте ещё разок. Все три варианта полезны в равной степени. Да — что ж, раз лезли — берите на себя ответственность за то, чтобы это дело внедрить или грамотно передать.
Это я считаю наиболее важной деталью всего процесса: если вы взялись за то, чтобы что-то исправить — делайте. Может, реализация — не ваша сильная сторона и довести дело до конца тяжело. Тогда можно научиться делать чужими руками, хорошо договариваться, делегировать, искать. Лежать, придумывать гениальные идеи и ждать, когда же люди бросятся их реализовывать, не сработает.
Вместо вывода
Эта стратегия не ведёт к 100% доказательности и сокрушительности во всех спорах, более того — вечная правота разрушает. Для профилактики полезно признавать себя неправым.
Эта статья — описание процесса диалога и спора, который можно построить. Вместо того, чтобы каждый раз сомневаться, злиться, мяться, стесняться, можно отработать свою гипотезу по этой схеме за час времени (в сумме) и проще воспринимать конфликты интересов.
Эту статью отредактировала Маша Асанкина. Вы тоже можете обратиться к ней за редактурой и корректурой ваших текстов! Пишите в тг @ruedeskin.
