Продолжая тему первой и второй заметки о том как оценивать презентацию. Отвечаю на вопрос Сергея:
Вопрос большой, поэтому отвечаю по частям.
Но что делать, когда в работе одновременно несколько задач и ты все время переключаешься с одной на другую?
Если у вас есть практический способ учитывать время работы над конкретной задачей в числе многих, над которыми работаешь параллельно, то это идеальное решение.
Многозадачность — это миф. Нельзя параллельно (читай одновременно) работать над несколькими задачами. Эта иллюзия многопоточного выполнения задач идёт из того, что ты быстро переключаешься между ними. Но в каждый конкретный момент времени мозг работает только над одной задачей. Причем переключение между задачами всегда требует восстановления контекста, на что уходит время.
Как тут быть? Работать над задачами по очереди и не перескакивать хаотично с одной на другую. В этом случае проще фиксировать затраченное время. Например, над одной презентацией посидел 2 часа. Сделал перерыв на 30 минут и сел на 2 часа за другую презентацию.
Как работать над презентациями по очереди? Надо дробить каждую презентацию на этапы. У меня работа над презентацией состоит из 2-3 этапов, каждый из которых согласовываю с клиентом:
- Готовлю концепт презентации по стилю на 4-5 слайдов
- Раскатываю согласованный стиль на все остальные слайды
- Если слайдов в презентации 30-40 или ещё больше, то второй этап дроблю на несколько. Например, раскатываю стиль на следующие 10 слайдов и согласовываю их. Потом приступаю к следующей партии. И так, пока слайды не закончатся. На каждом этапе могут вносится правки, если это необходимо.
Вместо того, чтобы показать клиенту 150 слайдов и получить тонну замечаний — мы с ним уже внесли все правки на соответствующих этапах. И сам факт корректировки слайдов уже не так критично выглядит, как если бы я согласовывал презентацию целиком. А потом хватался за головову и внутри себя ругался бы на клиента.
Таким образом, например, можно подготовить концепт и пока ждешь обратную связь — взяться за раскатывание стиля по другой презентации, по которой уже согласовал стиль.
Ещё важный момент — помимо оценки в количестве рабочих часов учитывать фактический дедлайн. Во второй части писал о том, что клиент может прийти с уже имеющимся дедлайном. В этом случае скорее всего количество рабочих часов = фактическому времени. Но так бывает не всегда.
Бывает, что я оцениваю презентацию в 10 рабочих часов, а клиенту она нужна не прям завтра, а только через неделю. Ну не срочно ему, такое тоже бывает. В этом случае я понимаю, что могу работать над презентацией в перерывах между срочными. Ну и учитывая итеративный подход — первый этап я ему всё равно покажу через пару дней, но за эти пару дней выделю всего 3-4 своих рабочих часа.
Надеюсь система понятна :—)
Для себя вижу идеальным способ оценки проекта по фактическому времени, затраченному на работу, так как сразу снимаются вопросы со сложными и простыми слайдами, авторскими или стоковыми картинками, а главное — всегда больной вопрос с правкой, которой на одной задаче может и не быть вовсе, а на другой — очень много.
Для нас, как исполнителей, такой подход конечно же удобен — не надо париться с точной оценкой и работать с рисками. Сколько отработал столько и получил. Но это не в мире клиента.
Для клиента такой подход к оценке презентации является не предсказуемым. Откуда он знает сколько ты потратишь времени на работу? Да, окей, он знает твой часовой рейт, но это ему ничего не говорит о бюджете, который нужно заложить на задачу. И возможно эту сумму еще ведь надо согласовывать с руководством или партнерами. А сколько это будет часов? 5 или 50? А ты такой «ну хз, там видно будет».
При таком раскладе бюджет невозможно планировать, а клиенту нужно понимать сколько на эту задачу необходимо заложить денег. Соответственно, высока вероятность, что он уйдёт с презентацией к дизайнеру, который выдаст фиксированный прайс — понятный и предсказуемый.
Просто говоришь клиенту, что твой час стоит ХХ руб., а отчет и фактическую сумму в реальном времени можно мониторить по ссылке.
Это называется микроменеджемент. Микроменеджмент — зло. Мне кажется, что клиенту нафиг не упало ещё и за исполнителем следить сколько он там времени потратил на задачу. Ему нужна кайфовая преза с которой можно идти и продавать свой продукт/услуги или договариваться об инвестициях.
Моя задача как исполнителя — снять с клиента головную боль по подготовке презентации. В идеале сделать так, чтобы он отдал черновик, произошла какая-то магия на моей стороне и получилась кайфовая преза. Других деталей ему знать не надо, уж особенно то, сколько я часов и минут сидел за слайдами.
Если я научился выполнять 5 часовую работу за 3 часа — это не значит что теперь буду меньше зарабатывать при почасовой оценке презентаций. Это значит, что пришло время повысить рейт. В дальшейшем я буду брать за 3 часа своей работы столько, сколько раньше брал за 5, а то и больше.
В моем походе ничего необычного: называю клиенту стоимость за слайд после визуальной оценки его материалов и короткого опроса. Всегда оговариваю, что изменение композиции слайда или много правки = новый слайд. То есть, если на слайде 4 блока и меня просят «давайте здесь добавим еще один» — новый слайд. Если «давайте здесь перезальем текст» — новый слайд.
Звучит очень сложно, не представляю как в реальной работе всё это успевать оценивать (понять это новый слайд или нет?) и учитывать (сколько время потратил на эту правку? а сколько это в деньгах?), особенно когда работаешь над 2-3 проектами в моменте. Часть из которых срочные. Чем проще система, тем проще её поддерживать.
Ещё из описанного метода складывается ощущение, что правки — это что-то плохое, но это не так. Черновик презентации — это не статуя отлитая в бронзе, а живой организм.
В процессе работы над презентацией клиент может увидеть оформленный слайд и понять, что вот этот текст там не нужен, а нужна картинка. Или наоборот, не хватает какой-то важной детали — надо дописать текст. Или понимает, что между 9 и 10 слайдами важно добавить слайд с дополнительными финансовыми показателями, которые лучше покажут перспективы продукта.
Все эти изменение — благо для презентации. Она становится лучше. Это не я плохой дизайнер и не учел эти моменты, а «мы команда, мы вместе делаем презентацию лучше».
А ещё не всегда от клиентов исходят адекватные замечания. И тут важно не упустить этот момент и не превратиться из дизайнера в «инструмент по внесению правок». Каждое замечание от клиента нужно критически оценивать и пытаться понять — сделает ли это изменение презентацию лучше. Чем клиент обосновывает необходимость этого изменения? Если обосновать не может, то нужно не править презентацию, а разобраться что не так.
Очевидно, что клиенту что-то не нравится, но совсем не то, о чём он говорит. Моя задача — разобраться в том, что конкретно не удовлетворяет клиента и исправить именно это, а не бездумно вносить правки в слайды потому что двоюрдному брату кузины не нравится синий цвет текста.
Если вам понравилась статья, то посмотрите ещё и мой канал «Вёрстка презентаций», там я рассказываю о презентациях и обо всём, что связано с их оформлением.
